FINALES 2010. NUEVA CITA CON LA HISTORIA por Sinchan2005.

Pues por fin ya tenemos aquí la final soñada por muchos. LAKERS-CELTICS. CELTICS-LAKERS.

Reedición de las finales que más expectación han creado a lo largo de la Historia de la NBA. Los dos equipos más grandes frente a frente. Como en los años 50. Como en los años 80, cuando los chavales de una generación, los nacidos entre 1970 y 1978 empezábamos a conocer lo que era realmente el baloncesto. Cuando por fin veíamos a un tío de más de dos metros (Magic) jugar el balón y manejar un equipo como lo hacían aquí hombres que rondaban el 1,80 de altura (Corbalan, Solozabal…). Cuando veíamos como un tío de más de 2,15 (Jabbar)  era capaz de hacer movimientos en el poste bajo a una velocidad que en España no se entendía, pues nuestro referente interior era Fernando Romay el cual lo de moverse………… En resumen, que entendimos que había un baloncesto mucho más interesante que las finales que aquí jugaban Madrid y Barca, que eran como unas ediciones especiales de la rivalidad del fútbol, y que se seguían por amor a los colores más que por un verdadero interés a lo que se llamaba baloncesto.

Pero eso es Historia, y lo de ahora es presente. Un presente muy cercano y que añade más pimienta a la serie: el precedente de 2008, con esa victoria de los Celtics y el hambre de revancha de los angelinos.

Hay que disfrutar de un espectáculo que nos van a brindar dos equipos. En el rincón de la Conferencia Este, los Celtics. Equipo “retocado” (Wallace, Robinson) por Danie Ainge para tratar de ganar potencial ante la mejoría, año a año, de los equipos punteros de la Conferencia (Cavs, Magic). Han sufrido muchas críticas durante todo el año. Se ha hablado de su edad, de sus lesiones, de su falta de química, de que Sheed había sido un error…….pues ellos han respondido sacando ese “orgullo” inherente a la franquicia, siendo capaces de dejar en el camino, y de manera más o menos clara, a los máximos favoritos al anillo, Lebron y sus chicos, y al equipo con mejor plantilla de toda la NBA, los Magic.

En el rincón Oeste, los Lakers. Con la única cara diferente, pero que les da ese toque de agresividad defensiva que le ha venido muy bien en muchos partidos, de Ron Artest. Beneficiados del calendario en playoffs. En 1º ronda unos Thunder que no tuvieron la suficiente experiencia para sacar provecho de su mal juego los 4 primeros partidos. Comenté en una ocasión que si Lakers hubiera tenido un rival como Spurs o Mavs en 1ª ronda habría habido sorpresa. Después unos Jazz sin Okur ni Kirilenko, y donde daba la sensación que cuando lo necesitaban apretaban y se llevaban el partido. Por último los Suns, a los que jugaron sin problemas a más de 100 puntos y ganaron con relativa comodidad.

Con todo esto, me he decidido a establecer una serie de claves que deben ser tenidas en cuenta para poder comprender como podrán discurrir estas series finales, aunque, por supuesto, este camino lo marcaran en la cancha los verdaderos protagonistas: LOS JUGADORES.

1. DEFENSA.

En mi humilde opinión, será el punto clave de la eliminatoria. Supongo que para muchos teniendo en cancha a gente como Kobe, Odom, Gasol o Pierce y Allen es un sacrilegio lo que acaban de leer. Pero es que, sobre todo en el caso de Boston, han llegado hasta aquí gracias a este apartado. Los Celtics han sabido adaptar su juego defensivo al rival que tenían en frente. Contra Cavs ayudas constantes sobre la figura de Lebron, no preocupándoles en exceso dejar libres a Jamison (no le había visto tirar desde fuera tantas veces como en la serie ante los “green”), Parker o Williams, y ayudados por esa “mula” interior que es Perkins que, talento no tiene, pero es capaz de pegarse el sólito con Shaq o con el propio Howard. Contra Magic, permaneciendo en el perímetro, conocedores que los Magic te machacan desde la línea de tres, y siendo capaces gracias a su poblado “frontcourt” (Perkins, Wallace, Garnett, Davis) de ir desgastándose uno a uno con Howard.

Ahora en frente tienen un equipo que tiene muchas más armas ofensivas. La principal Kobe. Lleva unos playoffs tremendos, con 29 puntos de media, pero, sobre todo, un acierto descomunal con casi un 50% en tiros de campo y un 40% en tiros de tres. Pero no podemos olvidarnos del poderío ofensivo de nuestro Pau, los triples “necesarios” de Fisher o las dobles figuras que suele aportar Odom desde el banquillo. Por ello, Boston necesitará hacer ayudas a Allen sobre Bryant, pero sin olvidar que Rondo, deberá de recuperar mucho para “puntear” a Fisher, o los hombres interiores tendrán que mirar de reojo donde quedan sus pares (Gasol, Odom, Bynum). Si Boston es capaz de imponer su defensa, ganan el campeonato.

2. PUNTUACIÓN.

Si los partidos se van a más de 100 puntos por cada equipo, los Lakers aumentarán sus posibilidades de ganar. Recordemos que (aunque en temporada regular los dos rondaron esa cifra), creo que, llegado este momento, y tal y como se desarrolla la NBA, lo importante son los playoffs. Y es aquí donde los angelinos se han ido hasta los 108 puntos de media, mientras que los Celtics se han quedado en 96. Eso sí, y uniendo este apartado con el punto anterior, mientras que Lakers ha permitido a sus oponentes 101 puntos, los de Rivers, los han dejado en 91,4 (vuelvo a recordar la entidad de sus oponentes para resaltar aún más esa cifra).

Si el marcador se va a más de 100 puntos, significará que los ataques se han impuesto a las defensas, o lo que es lo mismo, que Pau-Odom-Kobe han superado a los “green”.

3. CAPACIDAD REBOTEADORA.

Otro factor clave en la eliminatoria será el dominio de los tableros. Y aquí es donde hay otra gran diferencia con respecto a lo ocurrido hace dos años. Entonces Gasol se vió obligado a “pegarse” él solo con las “torres verdes” (en aquella ocasión, además de Garnett y Perkins, estaban PJ Brown y Powe) ya que Bynum estaba lesionado y Odom desapareció de la serie. Gasol se ganó el sobrenombre de “Gasoft”, injusto a todas luces, porque había muchos kilos que mover ahí dentro para un tío solo.

Ahora es distinto. Lakers cuenta con Bynum, que, aunque limitado, aporta esos 20 minutos necesarios para “liberar” un poco a Gasol de tareas defensivas, y proteger la pintura. También Odom, que con Artest en el equipo, se ve más forzado a jugar dentro y no abusar del juego exterior.

Boston cuenta con un Garnett dos años más viejo y con las rodillas muy machacadas, los kilos de Perkins, la energía que aporta Davis y la experiencia de Wallace, quien en ataque gusta más de rondar el perímetro que de cargar el rebote ofensivo.

Además, los números dicen que Lakers rebotea más (42 rebotes por 39 Boston). Pero sobre todo, lo hace más en ataque (13 sobre 8).

4. ACTUACION DEL BIG THREE.

Aunque quizás este apartado debería de llamarse: “actuación del tercer componente del Big Three”. Asumiendo que Garnett y Gasol harán sus números, y que Bryant y Pierce serán los mayores estiletes ofensivos de sus equipos, otra clave de la eliminatoria podría ser la actuación de los “terceros en discordia”.

Por el lado “amarillo”  Lamar Odom. Jugador que por sus condiciones puede ser el hombre que más problemas cree a la defensa de cualquier equipo, pero más aún a una defensa como la de Celtics, pues ¿quién puede defender con garantías a Odom?. Si Rivers opta por encargar  su defensa a Garnett, le estaría sometiendo a un desgaste físico mayor que si tuviera que tapar a Gasol, pues de tener a KG en frente, Odom atacaría mucho “ de cara al aro” , provocando mucho desgaste a Big Ticket. Y lo mismo ocurre con Wallace y Davis. Lakers necesita que Odom se vaya al doble-doble para ganar la serie.

En el bando “green” el papel de Allen será fundamental. Si es el Allen de temporada regular y que “obligó” a Ainge a pensar, seriamente, en utilizar su contrato para hacer un “trade” y sustituir al bueno de Ray, Celtics no tendrá nada que hacer. Pero si es el Allen “metralleta” de los playoffs, ese que se mueve en los números en los que ha estado en postemporada (17 puntos, casi 50% en tiros de campo, y un 43% en triples)  Boston contará con una aportación que puede resultar clave para el devenir de la eliminatoria.

5. ¿QUIEN PARA A RONDO?.

Fisher quedó muy retratado en la serie contra los Thunder por la manera en que Westbrook “le pintó la cara” en su serie. Quedaba claro que el “abuelo” no tenía piernas para parar a ese jovencito que no hacía nada más que “buscarle las cosquillas”. Hasta el punto de que tuvo que ser Kobe quién, a partir del 2º partido, defendiera muchos minutos al base rival.

Bien, pues con Rondo al nivel que está, la sensación de dominio del partido que ejerce, como representa ese papel de “joven” mariscal que dirige su tropa de veteranos con mando firme, sabiendo que tiene que hacer para que todos “estén contentos” y repartiendo con ellos el botín de las victorias, obligará a qué Bryant se vea obligado a denfenderlo muchos minutos, dejando al viejo Fisher que persiga por la pista a través de constantes bloqueos a Allen. Por ello creo que Brown tendrá muchos minutos para ayudar a Fisher en esa tarea.Y es que los 17 puntos, 10 asistencias y 5 rebotes de Rondo, sumado a ese liderazgo ya reseñado, hacen que sean motivo suficiente para considerarle un “punto clave” en la serie.

Y no, que nadie eche en falta el punto clave que podría llamarse “banquillo”, porque esto son unas finales, y aquí los titulares y los “sextos hombres” (como Odom) juegan hasta la extenuación. Además, este año, los Lakers vienen utilizando al mencionado Odom, con Farmar y Brown utilizados unos doce minutos de media para dar descanso a los titulares. En el otro banco, Rivers está exprimiendo a su perímetro donde sólo entra en la rotación “el otro Allen” (que siempre aporta buenos minutos, elevando mucho el nivel defensivo), y con la pareja Davis-Wallace para rotar en el juego interior.

Y ahora la previsión, esa que siempre fallo. Yo creo que esta vez si ganan los Lakers, y no por tener el factor cancha a favor (están invictos en playoffs en el Staples) pues creo que si hay un equipo capaz de ganar en L.A. esos son los Celtics, sino porque los “green” no han hecho este año de su cancha ese fortín de otras ocasiones y tanto Cavs como Magic han conseguido victorias allí. Apuesto por un 4-3 para Lakers.

Anuncios

65 pensamientos en “FINALES 2010. NUEVA CITA CON LA HISTORIA por Sinchan2005.

  1. shinchan, tronco.. de esa lista uno se va a venir al RMB; me da a mi el pálpito… ahora tengo que estudiarla y ver a quien elijo para decírselo a M&M 🙂

  2. Cap, me vale cualquiera.

    Puestos a pedir: Nowitzki, Perro Grande y J.J. Redick.

    A Scola no me lo pido que con Felipe en el vestuario se puede liar parda., jeje

  3. Bueno pues tras disfrutar del 3º partido de las finales (por la compañía más que por el nivel de juego, el peor partido de la serie) con algunos en el Flagrant’s, paso a hacer una pequeña crónica de lo que hemos visto los que allí nos hemos juntado.

    Como he dicho, el peor partido de la serie. Partido feo, raro, que no ha cumplido nada de lo que se supone en el guión de la serie. Pero eso si, a falta de calidad baloncestística, hemos tenido un final incierto, con continuas protestas, hasta dos revisiones de imágenes que han cambiado lo pitado inicialmente, vamos que no ha estado exento de emoción.

    Como detalles: el partido lo ha ganado el menos malo. Lakers, o mejor dicho Kobe, saltándose el patrón de juego que debe seguir (mucho movimiento de bola, meter buenos balones a Bynum y sobre todo a Pau) tirando en posiciones malas, sin agotar posesiones cuando debían, con mandarinas de Kobe, de Artest…..
    Celtics pésimos en ataque, con un Allen (horroroso)que dejó toda la dinamita en L.A., un Pierce desquiciado, un Rondo que hoy ha sido superado, un Perkins más torpón de lo habitual, nefastos en el tiro exterior.
    Y no, no es que las defensas se hayan impuesto. Es que han atacado fatal los dos equipos.

    Como detalles postivos.

    1. Fisher. Un último cuarto para enmarcar. El viejo Fish ha demostrado que es uno de esos tipos duros que no se achantan. Ha hecho 4 o 5 canastas seguidas, sacando dos 2+1 (alguno más si los árbitros hubieran querido) y se ha echado el equipo a la espalda. Ha engordado su leyenda. Esa leyenda de las “NO figuras” pero que pasan a la historia de los playoffs (Horry, Bowen, aunque sea por su defensa). Para enmarcar la bandeja que hace anotando ante Allen, Garnett y Davis, en la que le dan los tres en una de las faltas más duras en lo que va de serie.

    2. Garnett. TREMENDO. Nuestro amigo DoctorPichardo “se ha cebado” hoy con Gasol, argumentando su deje defensivo. Pero, como le he dicho a él durante el partido, Garnett estaba bailando sobre el parquet. Daba igual quien estuviera defeniendolo. Ha hecho un curso de movimientos al poste bajo. Recordando al mejor Garnett de los Wolves. Ese de las finales con Payton y Sprewell. De verdad: IMPRESIONANTE.

    3. Odom y el banquillo Celtic. Odom, sin hacer tampoco una locura, si se le ha visto algo (por fin) y ha entendido que cuando está Davis en cancha él debe de sacarle fuera y jugarle desde el exterior. Bueno a Davis y a cualquier interior de Boston que le marque. El banquillo Celtic. Si bien en la primera mitad, Odom, con un poquito de ayuda de Brown han ganado la partida, la culminación de la remomtada verde (Lakers ha ido ganando de 17) la han hecho Davis (el mismo corazón que poco cerebro), Wallace (aportando su experiencia) y Allen. Eso sí, no ha sido nada en tromba, sino poquito a poquito, puntito a puntito. Y es ahí donde está el debe de Kobe. Hoy ha salido su lado protagonista, su lado “quiero el MVP, si o si” y un partido que había empezado ganando él, ha estado a punto de perderlo con su actitud.

    Por si alguno teneís ocasión de verlo, fijaros en como defiende Kobe a Rondo, especialmente en la 2º parte. Le da dos metros siempre sabiendo que el fuerte de rondo (cosa que debe mejorar para ser el base total) no es el tiro, y que su verdadero peligro es cuando penetra y dobla pases a sus compañeros, o los acaba él mismo. Aún así, Rondo es un jugón. Pero hoy, el más grande, ha sido el abuelo.

    Ahora el jueves el 4º, todos los que estabamos viéndolo apostamos por victoria “green” y empate en la serie.

    Por último, una nota que puede marcar la serie. Bynum acabó muy tocado, eso parecía de la rodilla derecha, la lesionada, cojeando y siendo atendido por los médicos en el banquillo. Desués salió un par de minutos. Habrá que ver lo que ocurre con él, Yo soy de los que creo que si el pivot angelino no puede jugar, será muy dificil para LA, y creo que Boston se haría con el anillo ya que Gasol solo no puede con las mulas de Rivers.

  4. Siempre que se habla de arbitraje parece que se buscan pretextos. No es el caso. Constato un hecho que se viene apreciando en todas las series de estos playoffs. Parece que se pretender equilibrar a los equipos considerados aguerridos. Seguramente, tienen razón, y más en esta final. Con un arbitraje (porque lo contrario es simplemente no arbitrar y permitir una lucha libre en la zona y en la defensa) los lakers ganarían fácil estas finales. Y considero que este bello canto del cisne que nos está ofreciendo Boston, y está generación en concreto, no merece esa humillación.

    Mientras los árbitros piten, que para eso estan, Lakers ganan fácil estas finales. Si se tragan el pito entonces los Celtics tienen opciones. Visto esto parece que la cosa esta de los que deciden que es falta y que no, se podría formular mediante la siguiente ley. Los partidos impares el arbitraje es correcto y los pares que se maten en la zona. Ganan Lakers. Todo controlado. Pero, como apunta Shinchan, cuidado con esa rodilla, Andrew. Hay elementos que pueden alterar seriamente esta final y entonces los errores cometidos, los de los jugadores y los de los árbitros, no tienen marcha atrás. Aquí hay tipos jugándose la salud. Alargar el espectáculo por motivos de guión puede deparar sorpresas desagradables.

    ¿Hace bien Phil Jackson en mantener el juego Laker limpio de los hachazos que parecen fomentar estos arbitrajes pares?

  5. Flagrant, esa teoría que pareces apuntar sobre el interés NBA por estas finales y alargarlas lo más posible (un 7º partido antológico en LA) no es algo nuevo. Si recordais, hace dos años ya se habló mucho de este tema, como que la NBA había hecho mucho por esta final soñada por todos. Ya sabeís, los dos clásicos frente a frente, la rivalidad de siempre, los frios datos de seguimiento que dejo la final del 2007 (Spurs y su 4-0 a Cavs), que fue una de las menos vistas de los últimos años. Todo era un buen clado de cultivo.

    Aún así me cuesta creer que sea así. Yo creo más en que los arbitros, como cualquier persona, se dejan influenciar por lo que les rodea. Y si en el 2º se habla en prensa de la dureza de Celtics, sale Jackson quejándose de ese tema, y la opinión pública se escandaliza por ello, pues los arbitros salen “condicionados” a pitar. Si ahora, por el contrario, es Boston el que se queja, sale Rivers diciendo que así no se puede jugar, y la opinión pública se convierte en un clamor pregonizando el juego “de hombres” y el baloncesto de contacto, pues el jueves se permitirá pegar de nuevo.

    Además, sabes que yo prefiero que haya un juego físico. Así que por mí, fenomenal. :).

    Pero pasa en todos los deportes, y si no, fijate en este año con el tema Villarato y lo condicionados que salían los arbitros a pitar en el tramo final de temporada, o como las aficiones, a la mínima, y aún sin razón (como en Villarreal) sacan pañuelos a los cinco minutos.

  6. Es de sobra conocido el marcado cáracter casero de los arbitrajes NBA. Más aún en playoffs y finales. Además, esta claro que las opciones de ganar el campeonato de los Celtics pasan casi exclusivamente por maniatar, bien por lo legal o por lo criminal a Kobe, Gasol y cia.

    Stern siempre es partidario de alargar las series, los índices de audiencia suben casi exponencialmente al número de partido de las finales. En el libro del que adopte mi nick, Halberstam cuante como en las finales del 98, cuando Stockton coló el triple que ponía a los Jazz por encima de Chicago en el 6º partido, Stern en un palco privado se frotaba las manos junto con el presidente de la cadena de televisión que tenía los derechos de retransmisión (NBC creo). Segundos despúes declaró que Jordan (con aquel robo a Malone y el canastón ante Russell) le había jodido (perdón por la expresión) una de las mejores campañas de marketing posible para la NBA.

    Resumiendo, ¿pueden las finales estar influenciadas por “elementos” externos? Por supuesto que si. Ahora bien, los jugadores y equipos están por encima de esos agentes externos, son los actores principales, ¿acaso no recordaís la campaña del pasado año, para el enfrentamiento final Lebron vs. Kobe? Salía en todos los medios, con anuncios incluso de muñequitos de ambos en un “pique” dialéctico continuo. ¿Qué pasó? Pues los Magic, cual tornado de Florida barrieron a James y echaron abajo la final soñada por todos los directivos NBA.

    Si Kobe, Gasol, Odom, etc, luchan al mismo nivel, con las mismas ganas y con idéntica fuerza que los Celtics, ganan la Final. Si ese es el baremo de las faltas… adaptemonos a él. Forma parte del juego..

  7. Bueno, pues como el otro día, os dejo un pequeño resumen del partido de anoche que, de nuevo, pudimos ver juntos tomando unas “cervezas” en esta taberna.
    Y la clave, aquí coincidimos todos, fue, esta vez, EL BANQUILLO. Si, ya sé que algunos direís que, yo por ejemplo, no le dí importancia en el post, pero claro, si resulta que Davis se convierte en una fuerza de la naturaleza con capacidad para irse a canasta como un león y anotar relativamente fácil bajo los tableros, Robinson se reencarna en el mejor Vinne Johnson “microondas” y se marca 12 puntos con un acierto del 50%; Allen, “el otro”, se convierte en el mejor Bowen posible y acaba jugando 18 minutos con la “única” misión de parar a Kobe, y Wallace aporta es plus de intensidad, de experiencia, de capacidad para echar al Garden encima de los arbitros….pues eso. Ya dije en directo que: este partido es el ejemplo más claro de “partido que ha ganado el banquillo”. Y si no, baste mirar los minutos de los suplentes: todos unos 20 minutos (garnett, 26, Rondo 31, cuando venía jugando en playoffs 40).

    Pero en ese análisis de los banquillos, falta la otra parte, la de L.A. CapCentollo, que si preveía que los banquillos jugarían un papel fundamental, también se equivocaba. Él metía al banquillo angelino (yo decía que no tenían pues Odom es titular “camuflado”) y ayer acabó diciendo que es “lamentable” el papel que aportan gente como Farmar o Brown . Yo dije que son penosos, y que,a demás, lo triste, es que, con los salarios que tienen, tienen “atados” de pies y manos a la directiva, ya que les hace imposible hacer trades para traer, por ejemplo, un buen base. ¿quien va a cargar con los sueldos cercanos a los 6 millones de dolares de Walton o Vujacic?.

    Pero yo creo que para mi la clave, y que me temo pueda convertirse en la clave de las finales (como ya lo fue hace dos años) es la rodilla de Bynum. Ya dijimos en el 3º que vimos como cojeaba y no jugaba lo habitual en la segunda parte. Pues ayer, igual. No jugó apenas en la 2º parte, y eso son malos síntomas. Y cuando estuvo en pista se “arrastraba” con esa pierna. Por ahí se le puede ir la final a Lakers. Y como ejemplo la sangría en la pintura de ayer. Gasol sólo no puede con el frontcourt de Boston, y Odom no le ayuda. Ya he mencionado el juego de Davis que parecía el mejor Barkley. Que manera de anotar en la pintura y que manera de rebotear. Y esa si que fue una de las claves que se daban en el post. Los tableros. Y especialmente ls rebotes ofensivos. Hasta hoy, cn Bynum más o menos útil, los Lakers controlaban todos los tableros (también es cierto que había tenido rivales sin pivots, OKC, con pivots lesionados, Utah, y phoenix, con un ala pivot que sólo juega en el perímetro, Frye). ayer la sangría se produjo en el rebote ofensivo. 16 de Boston, por 8 de lakers. Eso son 8 posesiones más que empiezan bajo canasta.

    Flagrant volvió a argumentar el tema arbitral. Hasta el 4º estuvieron muy bien. Ahí Boston empezó a apretar mucho en defensa, a apretar a los arbitros con sus protestas (hasta dos técnicas les pitaron), a meter al público en el partido. Y si bien es cierto que los arbitros les ayudaron a meterse en el partido, no fue, ni por asomo, lo ocurrido en el 2º, donde se les permitía pegar a diestro y siniestro. Por ahí, Flagrant, no estuvo ayer el partido.

    EL domingo a las 02:00 horas el 5º. Y en mi opinión, quien se lleve ese, se lleva la serie. ¿Como estará Bynum?. Repito: es la clave. Si no puede mover la pierna (ayer dijo que había ocasiones en que notaba que no podía saltar, e incluso acusó a Davis de golpearle en ella intencionadamente), creo que el anillo se irá a Boston. Sinceramente, Kobe y Pau (que bueno es, que clase tiene, que inteligencia para jugar a esto desde los 2,15) no pueden ganar a Boston ellos solos. Así que, hay dos opciones: O Bynum juega 25-30 minutos pudiendo al menos correr y saltar algo) o Odom se “enchufa” y hace partidos como el de Utah de 20-20 (con 20-10 valdría) y Artest colabora en el rebote yendose minimo a 10, siempre con el mejor kobe y el mejor Pau. Si no, se irá ese anillo.

  8. Muy buen análisis, Shinchan. Yo me fui a la cama al final del 3ª, justo cuando Rivers ordenó meter caña. Y hoy me he desayunado con ese final…
    Sí que es clave Bynum. Odomo le tiene miedo a la pintura. Ayer se le vio muy superado cuando Perkins o Davis se dedicaban al juego interior. Pau puede parar a Garnett, pero si bynum no está, el otro interior hace aguas en defensa.
    Y sí, yo siempre he mantenido que el banquillo de los Lakers da pena. Salvando quizás a Shannon Brown, que es vistoso (pero poco efectivo para unas finales).
    Me resulta muy llamativo que no hay banquillo para el juego interior: los 48 minutos de 2 puestos se los reparten 3 hombres. Y como casque Bynum…¿a quién ponemos?
    Lo de DJ Mbenga es de risa. Urge fichar a un interior que apoye a estos 3. Y con el problema salarial que apuntas…ufff

    Aun así yo sigo siendo optimista, incluso perdiendo el domingo, creo que en Staples Kobe va a dar lo mejor, Pau se va a salir (de esto no tengo ninguna duda), y los árbitros van a compensar algo, achuchados por Jack N.
    Sigo pronosticando 4-3 sufriendo hasta el último minuto.

  9. Pues respecto al partido de anoche, para los que no lo vieron, y acelerado por el comienzo del partido Holanda-Dinamarca, os dejo una breve, brevísima, pincelada del partido de ayer, que fue el peor jugado por Lakers de toda la serie.
    Los Lakers, SOLO KOBE. Sí, y como ya he dicho muchas veces, eso ante Boston, en unas finales, NO VALE. Gasol hizo un partido pobre, pero lo peor no es que estés más o menos entonado, es la falta de actitud (le puso un gorro Allen debajo del aro que es para mirarlo), su lenguaje corporal, sus brazos caídos, su gesto……muy malas sensaciones. ¿Agotamiento físico?. Seguramente. ¿Mental?. Posible. Odom, en su línea de desaparecer en las citas importantes, Artest, pues eso, persiguiendo a Pierce que estuvo soberbio. Fisher, tampoco pudo hacer nada, Bynum, aguantando unos minutos en la 1ª parte pero cojo. ¿El banquillo?. Como siempre.

    POer Boston, ayer no fue el banquillo, aunque hicieron su trabajo que es no desentonar mucho mientras descansan los titulares, sino su Big Three, pero cambiando a Allen por Rondo que estuvo muy bien aunque no en plano dominante como en el 2º. Pierce en su mejor estilo, Garnett bailando en la pintura y cuando no, anotando desde 4-5 metros, y Rondo.

    Ahora los dos últimos a LA. SI tuviera que jugarme dinero, apostaba por BOSTON. Y más teniendo en cuenta que solo hay 48 horas de descanso y un viaje “coast to coast” por el medio, que no sólo va a venir mal a Bynum para su rodilla, sino a todos los jugadores, que ya van quedándose sin piernas. Y eso, favorece a los “Green” que juegan con más hombres (9) mientras que LA juega con 5 y uno cojo. OJALA ME EQUIVOQUE EN LOS PRONOSTICOS COMO SIEMPRE.

  10. Pues nada, yo me mantengo en mi pronóstico cargado de fe, victoria fácil de LA en el 6º y sufrimiento en el 7º para ganar in extremis, anillo sudado hasta el último kilate.
    Lo que no me esperaba era ver a Pau como ayer. Mal, mal, mal. Como bien dices, Shinchan, sin ganas, apático, timorato….cuando ya le habían quitado todos la etiqueta de Gasoft (y mira que ha costado) ya estarán pensando en volver a ponérsela. Y mira que me jode, pero con partidos como el de ayer…pufff.

    Ya se ha visto que Bynum no aguanta más de 10 minutos (que Phil no sabe / quiere dosificar), que el banquillo Laker no aporta nada, que Odom sigue sin aparecer…lo bueno es que Kobe parece saber usar el selector de juego: mode Jordan chupaball / mode juego de equipo.
    O sea, que si se van entonando Pau y Fisher (los que han demostrado algo hasta ahora), aparece Odom…pues eso, que los celtics no son tan verdes como los pintan.

    GO Lakers!!!

  11. Pues para los que no vieron el partido, el 6º, nada que decir. Lakers fue mejor en todas las facetas del juego: atacando, defendiendo (más por incapacidad “green” que por meritos propios), reboteando, asistiendo, por banquillo (si no me he equivocado, ayer el banquillo angelino fue mejor que el de Boston)…en todas las áreas del juego que querais sacar, quedándonos sin partido en el 2º cuarto.

    Además todo buenas noticias para L.A. y malas, muy malas, para Boston. Bynum apenas se vió obligado a jugar, descansando esa rodilla que está muy maltrecha, incluso jugó Powell. Y en cambio, Boston, perdió en el 1º cuarto, a Perkins en una jugada totalmente fortuita y en la que el “center” cayó mal y la rodilla,se ve en las imágenes, se le va para un lado. Y si Perkins no es Garnett, ni allen ni Pierce ni Rondo, pero sus kilos ahí abajo son una buena medícina anti Pau y anti Bynum (aunque el MVP moral está muy limitado).
    Pues nada, Stern ya tiene su final soñada (las teles también), y sólo queda disfrutar el jueves (03:00 horas) del 7º y último partido de la serie. Ojala gane L.A. (por Magic, por Pau) pero he de decir que estos Celtics a mí, al menos, me han ganado, y si se hacen con el anillo me dolerá bastante menos que el de 2008. Lo que no merece este equipo, ni su Historia, como comentabamos en directo en un Flagrants abarrotado, es ser humillados, y que se repita un marcador como el de anoche en que la diferencia no bajaba de los 25 puntos.

    Nos vemos el jueves!!!!! Go L.A.!!! Go Pau!!!.

  12. Esto de vernos a la mañana siguiente aquí empieza a convertirse en una alegre costumbre, Shinchan.
    Como siempre (pienso contigo, jeje) coincido con tu análisis, aparte de que ayer fue todo bastante evidente.
    Me permito completar con algún apunte más:
    – Ayer dio la sensación de que Boston salió con muy poca fe, como si los dos hubieran decidido jugársela al séptimo. No, no creo que vaya a haber diferencias abultadas, auguro final igualado.
    – Fisher fue sacado del partido por faltas muy pronto. Es otro que ayer no fue necesario; pero en el último partido puede ser determinante, ya sabemos que es de los pocos a los que no les tiemblan las manos con el último tiro.
    – Odom y Artest, sin hacer un gran partido, se dignaron aparecer. Con un poco de suerte Phil va a conseguir llegar a la final con sus 6 titulares (sí, yo cuento 6) motivados y sin miedo, y ha rodado un poco al banquillo (Farmar, Vujacic, y Brown, con confianza ayer, para lo que son éstos).
    – El arbitraje (que no veo tan desequilibrante como Flagrant hasta ahora) mejoró hacia los Lakers, como era de esperar. La incógnita es si en el séptimo recuperarán la linea Boston (permitir más contactos, agarrones…) o mantendrán la linea LA, menos permisiva. En un final apretado, puede ser determinante.
    – Yo también les he ido cogiendo aprecio a estos Celtics, aunque me tiene desorientado Rondo, el hombre de las dos caras: excelso penetrador, gran visión de juego, velocidad…y penoso tirador, con el defensor a 3 metros, incluso de libres.

    – Esto último, si alguno de los ayudantes de Phil lo tiene claro, puede ayudar en el final apretado que veo venir: la falta rápida a Rondo, si no mejora mucho su paupérrimo porcentaje, significa 0-1 puntos. Y Rivers no creo que se la juegue con el alocado Robinson en el final de partido. Así que otra baza para mis Lakers..
    A POR EL ANILLO!!!

  13. Interesántismo apunte el que haces AUPA sobre Rondo. Es un jugador cuya principal virtud, en mi opinión, ha sido el saber adaptarse a la situación que la “vida” le presentó. Me explicó, fue elegido en rondas elevadas de draft (21 por Phoenix, gracias hoopshype) y ya en su primer año se vió como titular de, nada más y nada menos que los Boston Celtics, con todo lo que ello representa. A año siguiente le trajeron lo que se ha llamado, junto a Pierce, Big Three (Allen y Garnett), con lo que las aspiraciones, y la presión eran máximas. Y él respondió. ¿Como? Adaptando su juego, y sobre todo sus intereses personales a los de equipo. Como bien dices es un excelso penetrador, un gran defensor, y pone mucha energía en su juego. Y eso lo ha puesto al servicio del equipo. Las cámaras y los flashes, hasta el año pasado en la eliminatoria con Bulls, eran para otros. Él y Perkins eran “dos adornos”. Ha elevado su némero de asistencias año a año, hasta llegar a convertirse en uno de los mayores asistentes de la liga con casi 10por partido. Pero tiene un gran handicap, el que tu señalas: su tiro exterior y su tiro libre. Ese es un factor que KJackson, no sólo explotará en un final apretado, sino que lleva explotando toda la serie. Le defiende Kobe, el cual le complica mucho las penetraciones (Jackson sabe que, como Westbrook, a Fisher le hubiera pintado la cara), y no sólo eso, sino que le da siempre dos metros “tira si quieres”. Pero es que ayer yo me fije en que cuando había pick&roll con el par de Gasol (Garnett normalmente( Pau cambiaba sin problemas y daba dos pasos hacia su canasta, precisamente para permitirle el tiro.Tiro que Rondo, sabedor de sus limitaciones no usa. Y tampoco dudes que, en caso de final apretado, Jackson mandará hacer faltas a rondo antes de que Pierce o Allen reciban la bola. Claro que Rivers, imagino que, dispondrá que en esas situaciones,Rondo no suba la bola y lo haga directamente Allen, seguramente Pierce.

    Lo de los arbitros, estoy contigo, Flagrant exagera, igual que Lale, que se unió hace unos partidos a su “causa”. Sigo pensando que, asumiendo que el Big Three haga sus números, igual que Gasol y Kobe, creo que el partido lo puede decidir Odom (ya sabeis, mi factor X). Si él está bien, lakers ganan. Si sólo aparecen kobe y Gasol, creo que ganan Celtics.

    Por Boston necesitarán, y más sin Perkins, más que nunca la defensa de Wallace y sus 8-10 puntitos, y sobre todo, los rebotes y la energía de Davis.

    Partidazo el jueves. Nos vemos en los bares!!!!

  14. Aupa y Shinchan,

    Muy interesantes vuestros análisis. Aún me pregunto como podeís ver/recordar un partido al que asistimos en una taberna atestada de gente, humo y con la cerveza corriendo de lado a lado. ¡Más aún: a las 3:00 de la mañana!. Jeje.

    Poco que añadir a lo comentado, quizás remarcar la defensa de Lakers, permitiendo muy pocas canastas cerca del aro, de hecho KG colocó la mayoría a 5 -6 metros, con Gasol en la ayuda del pick-roll de Rondo.

    Está claro que al base green lo tienen calado y la ayuda sólo salta en las penetraciones. A más de 5 metros, le flotan descaradamente. Es un poco raro, porque recuerdo en regular season que había mejorado bastante el tiro, pero se le nota un poco presionado, nada suelto… miedo escénico, que diría el encantador de serpientes.

    El nivel del arbitraje, pues NBA. Ayer tocaba Staples, entonces protegemos un poco más a Kobe y a Gasol y no dejamos tanta dureza/agresividad de Celtics. Quizás en el último se iguale un poco, muy probablemente. Y sí: Flags es un romántico del juego limpio, no le puedes pedir a Baby Davis que no empuje ahi abajo.

    En resumen, el partido más sencillo de la serie fue el 6º. Los verdes se dejaron ir, reservando lo que queda para el 7º. Perfecto para ESPN, ABC y, por supuesto, para Stern.

    El jueves vuelvo a poner el despertador y me tomo una cerveza con vosotros.

    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s