EL SÉPTIMO DE CABALLERÍA LAKER ARRASA BOSTON por flagrant

Esta es la tropa con su punta de lanza. Kobe al frente. Ayer hizo un partido soberbio, como siempre. Con Kobesistema o sin él, Kobe siempre esta magnífico. Verlo jugar, incluso en las derrotas, es un placer estético inigualable. Algún día tendremos que debatir que otros seis le acompañan en el cártel de los Siete Magníficos. Kobe es uno. Ni más ni menos. Uno. Sólo uno, pero de película.

La de ayer de madrugada podía haberse titulado El 7º de Caballería. Los dos primeros cuartos los Lakers imprimieron una velocidad de vértigo. Arrasaron con los Celtics, que Murieron con las Botas Puestas. El resto de partido fue un pulso entre banquillos. Pero en un sentido amplio. Los que estaban en reserva y el alto mando. El banquillo del Este no pudo con los reservistas del Oeste. Ese duelo también lo perdieron. Una masacre. Aquel que apuntaba a coloso, a héroe por accidente, anoche fue como ya se apuntaba un personaje de dibujos animados, una caricatura. Mendión aparte merece el desenlace de anoche. Phil contra Doc, manteniendo el pulso hasta el final. Muchos no entendieron el juego. Se extrañaban que ganando de más de 20 Jackson no sentará a los buenos para que descansen, para evitar lesiones. Los mismos que alaban los huevos de los que lo luchan todo se volvían precavidos, temerosos. Y lo curioso es que era el hombre Zen quien se nos ponís duro y más chulo que un siete. El mensaje era clarísimo. Claudica, Doc, estos tienen los “huevos” a tiras. Eso son cojones, sí señor. Un genio absoluto. Doc, se rindió. Sentó a Pierce, Allen, Rondo, y Garnett. Y Phil hizo lo mismo con Pau, Kobe, Fisher y Odom. No sólo gana, manda.

Esta versión extendida, presentada por asaltos, por capítulos se está convirtiendo en de serie balocentística demasiado previsible. Ambos equipos  representan polos opuestos. Son tan antagónicos que casi se necesitan para existir. La NBA lo sabe, tú lo sabes y yo lo sé. Ganan los buenos. ¿Y quiénes son los buenos?

Gasol y el círculo del 7º de Caballería.

Desde un principio aposté por Lakers. A True Love Story. Hay quien apostaba por El Orgullo de los Gringos, los Celtics. Sigo creyendo que si leemos el guión de lo que está sucediendo Gasol va a conseguir su segundo anillo. Quizá incluso sea nombrado MVP. Si algo queda claro es que cuando Gasol brilla los Lakers ganan. Y en los partidos que Gasol ha interpretado el papel protagonista su equipo ha vencido de forma incontestable.

Pero aquí, como en cualquier película siempre hay giros de guión. Tampoco sería una sorpresa. Los Celtics son un equipo campeón. Y una victoria la madrugada del jueves cerraría un ciclo glorioso. No obstante, descarto esta hipótesis porque los de Boston apelan a una épica que también les sirve en la derrota, y más ahora que su canto del cisne llega al séptimo partido. Y otra vez aparece el siete. Y ese número mágico está lleno de belleza, de perfección, el número del triunfo. El 7 es Laker. Odom. 17, Bynum y su rodilla heroica, El 37, Ron. Brindemos pues por el campeón. El Bueno, el Feo y el Malo.

De los protagonistas me quedan tres. Fisher, el 2. Pau, el 16. Y Bryant, el 24. Sumamos y nos da 42. ¿Seis jugadores por 7 cuanto da?

Esto son sólo cábalas. Pero el circulo es demasiado evidente como para no caer en él.

En el siguiente video podéis ver un resumen de la película que vi anoche.

Rematemos los flecos para que no se deshilachen. Ha surgido el debate del arbitraje. No se trata de una crítica,  ni siquiera una queja o una duda de sombra. Lo que planteo es una lectura del guión hasta ahora visto.

Partidos con arbitraje, lakers ganan fácil. Partidos sin arbitraje, Celtics ganan con épica. Esta ecuación sencilla dice mucho del asunto arbitral.

Tras un primer partido donde los Lakers ganaron con una solvencia clara los Boston decidieron apretar en defensa. Lo que se califica de agresividad en realidad no es más que la famosa ecuación Aito. Si haces 30 faltas te pitan 20, pero si haces 60 te pitan 30. Con esa norma no escrita jugaron los Celtics. Pero, lo que yo presencié no fue sólo eso. Fue algo más. La ecuación se volvió mucho más perversa.

Por ejemplo, en el cuarto partido Davis acabó con 0 faltas y unos 100 hachazos. Sin nada que se lo impidiese Davis se convirtió en un titán imparable con una actuación estelar: 18 puntos. En ese partido se empató las finales a dos.

En el segundo he encontrado este pequeño video.

Primer cuarto. 1 minuto y 3 faltas para Odom. Mientras durante el segundo partido se permitieron hachazos brutales bajo tableros por parte de los de Boston a los Lakers les pitaban cualquier roce (que son faltas). Pero según ese criterio los Celtics debieron haber tenido serios problemas para acabar el partido.

No obstante, la agresividad fue valorada de forma diferente. Yo sinceramente creo que el arbitraje intentó evitar de algun modo a la apisonadora Laker. La NBA hace tiempo que cae en picado en sus audiencias. Una final deslucida, sin emoción, hubiera ido en contra del negocio de las audiencias. Y por otro lado, el componente espectáculo y emotivo quizá también esté al lado de estos Celtics. Ese equipo merece tanto respeto que tragarse el pito es una forma de permitirles luchar y escribir un canto del cisne precioso. Batalla hasta la muerte. En ese sentido lo entiendo e incluso comparto el guión. Pero es curioso. Partidos impares han tenido arbitrajes equilibrados, pro-laker de juego limpio en cierto modo. En cambio partidos pares han tenido arbitrajes ausentes, de juego bronco. Las estadísticas así lo muestran. Y esta fórmula pendular, una especie de ruleta trucada, siempre acaba donde empieza. Impar y púrpura.

Si es cierto que los Celtics defienden hasta morir veamos las estadístcas de las personales.

1º. 26 L.A. – 28 BOSTON. Ganan Lakers.
2º. 29 L.A. – 29 BOSTON. Ganan Celtics.
3º. 20 L.A. – 27 BOSTON. Ganan Lakers.
4º. 23 L.A. – 21 BOSTON. Ganan Celtics
5º. 22 L.A. – 23 BOSTON. Ganan Celtics.
6º. 17 L.A. – 21 BOSTON. Ganan Lakers.

Parece bastante clarividente la estadística. La fórmula es cristalina. Si se permiten tantos hachazos la circulación del balón y el juego de jugadores tipo Gasol o Kobe se dificulta de tal modo que el partido está más reñido. Así ha ganado Boston, batallando contra el reglamento. Esta ha sido su forma de apelar a la épica, desenterrando el hacha.

Ahora la final está en su punto culminante. Ayer los Lakers fueron el Séptimo de Caballería, por velocidad arrollaron a los Celtics de forma apabullante. No digo que no haya calidad en Boston. La hay y mucha. Pero Boston está basando sus triunfos, y no sólo en las finales, pues así ha sido en todas las series, con su “aguerrido bench”, el que marca la diferencia a base de leña.

La película ha funcionado relativamente. Las audiencias han ido subiendo poco a poco. Pero, esta trama ya no da más de si. No está siendo un paseo para los Lakers, no se lo han puesto fácil. Esa es la grandeza de estas finales. El canto del cisne llega a su fin y amanece un final para subir al séptimo cielo laker. Auguro una trilogía del anillo. Quizá en el tercero Gasol sea proclamado rey.

Pierce es mi Nureyev. Magistral en su declive en el lago*. Pero en esta selva, ruge el león. El rey. Gasol, el hombre de los 7 pies.

CONTINUARÁ. La próxima temporada.

El Jueves de madrugada nos vemos en la taberna.

* Lago en ingles es lake. Los lakers son los del lago.

Anuncios

25 pensamientos en “EL SÉPTIMO DE CABALLERÍA LAKER ARRASA BOSTON por flagrant

  1. Gran post, Flagrant, como siempre.

    Corto y pego mi entrada del 13T:

    “Tema NBA:

    Después de 5 partidos la conclusión es la misma que al principio: todo depende de los Lakers. Siguen siendo ellos los que van a ganar o perder en función de su cabeza y/o sus piernas.

    Para mí el partido decisivo es el próximo por dos razones:

    Una, obvia, porque si ganan los Celtics acaba la serie y son campeones.

    Otra, porque si ganan los Lakers también acabarán ganado el séptimo partido.

    Para mí acaban ganando los Lakers porque están en la situación más límite posible, hasta ahora siempre han necesitado eso para dar lo mejor de sí y solo dando lo mejor de sí les pueden ganar a un equipo verde que, pase lo que pase, nos ha dado una lección a todos.”

    De momento llevo razón. Crucemos los dedos.

  2. Sucede que son tan buenos que parece que está permitido “emplearse a fondo”, por utilizar una parafrasis eufemística, para para pararlos, placarlos, derribarlos, vencerlos. Quizá simplemente los árbitros tambien tienen pájaras y se relajan. Quizá en los momentos de tensión sean más certeros porque simplemente están más concentrados. Quizá contamos nubarrones y vendamos humo. Quizá era fuera de juego del jugador suizo. ¿Cómo podemos dudar de lo que no ha sucedido?

  3. Como siempre Flagrant, sólo podemos aplaudir el post. Yo también aposté (4-3), y apuesto por Lakers. No te voy a negar que todo influye en este negocio (audiencias, taquillas, interés mediático…) pero sigo pensando que el arbitraje no ha sido un factor tan determinante como tú lo ves. Como ya te dije en una ocasión: son humanos, y leen lo que pone en la prensa, las declaraciones de los entrenadores, la presión del público…..

    En lo que si estoy de acuerdo es en que, en talento, ganan de calle los LAkers porque el trio Pau-Kobe-Odom (aunque este no lo haya demostrado) tiene más talento individual que los Celtics (aunque a las sesiones de “baile” y movimientos al poste bajo que nos ha dejado Garnett en la serie). Los “green” son más corazón. Como tú bien dices, hasta el banquillo Celtic se caracteriza por eso: Robinson un “enano ciclado” (dicho desde el cariño) que disfruta poniendo en pie al publico, encarándose con llos rivales, jugando como en el barrio, un Wallace que te pega golpes en cada jugada, que insulta, que protesta, un Allen que está sólo para hacer la vida dificil a Bryant, y un Davis que tiene el corazón, y los huevos, en proporción inversa a talento y cerebro para esto del basket.

    Pero, chico, a mi me han ganado estos enemigos íntimos. Como me “ganaron” los BadBoys de Thomas, Laimbeer, Salley, Edwards…o los Knicks de Oakley, Ewing y Jackson. Equipos aguerridos que se dejan el alma en cada encuentro. Que hacen batallas de cada partido. Por eso os comenté que si Boston acaba llevándose el anillo (espero que no) yo no me sentiré defraudado, ni pensaré en nada raro, me quedaré con que “el orgullo green” pudo con el talento y el favoritismo “amarillo”. Y será la culminación a una postemporada en que han eliminado, con factor cancha en contra siempre, a Cavs, Magic y Lakers. ¿Todavía alguien podría pensar que no son justos campeones?.

    GO LAKERS!!!!!GO PAU!!!!

  4. Impresionante, Flags. Tu pasión es contagiosa – desde la seriedad y una cordura q

  5. … que resulta aún más evidente con tus invocaciones a Caballo Loco.
    Go Lakers, go Pau!!!!!

  6. Buenas…
    Mi primera tocada de flabiol, oh!

    Me encanta leer cosas que transmiten tanta pasión por el deporte.
    YEAH.

    Vamos a dar la coña…
    Los porcentajes de tiro de KB24 también siguen la regla Aito, ¿no? jeje
    Otra cosa…en la foto de la tropa no sale Pau!!!!

    GO LAKERS GO!
    BE LA

  7. Muy buen post, Flags. Tú encuentras círculos debajo de las piedras…jeje

    Siempre he sostenido que los Lakers en esta serie estaban siendo 6. Y me dejaba a Phil, o sea son 7. Los 7 samurais. Y al frente el hombre de los 7 pies, como bien le has bautizado; el que se tuvo que forjar en un largo aprendizaje de 7 años en Memphis, para llegar a LA y competar este círculo mágico de 7 lados: la cuadratura heptagonal del círculo.

    Como bien dice Shinchan, han encontrado un digno adversario, una pareja de baile a su altura: 7 novias para 7 hermanos. Y como en aquella otra peli, en ésta van interpretando bailes, a veces sueltos, a veces demasiado juntos, que terminan esta noche, en el séptimo baile.
    Esperemos que Pau se quede como Dios, y pueda descansar tras el séptimo, viendo que lo que ha hecho era bueno.

    Lo celebraremos 70 veces 7.

  8. Leído por ahí

    Siempre que LAK-CEL han llegado a 7 partidos han ganado los Celtics

    De 16 finales a 7 partidos, 13 las ganó el de casa

    Las estadísticas son como los refranes, hay una para cada caso

    Intentaré estar esta noche en la taberna

    Nos vemos

  9. Gran post compañero (la primera vez que te leo en el blog, vine a través del foro 13t.

    Escribes de coña, en tus comentarios ya se nota…

  10. Me estoy acordando de una grandísima película:” Sin Perdón”.

    Hay una escena en la que Gene Hackman le cuenta al periodista que un pistolero frío siempre vencerá a un puñado de pistoleros rápidos, como él mismo hizo en más de una ocasión.

    Con la cabeza fría se elige al contrincante por el que empezar y se acierta cada disparo mientras los demás fallan sus tiros producto de la precipitación y los nervios, poniéndose cada vez peor a medida que su contrincante sigue acertando y ellos siguen fallando.

    Quizá los Celtics son fieles exponentes de esto, con Garnett a la cabeza. Conscientes de las limitaciones físicas de algunos y de la falta de talento de otros llevan el partido a su terreno, sabiendo frenar al que deben cuando deben, provocando su fallo, alimentando su ansiedad y sus nervios mientras ellos aciertan en los momentos claves.

    Solo a través de la enorme inteligencia de Celtics como colectivo se entiende que hayan extendido la serie hasta el séptimo partido, que a veces Pierce logre superar a Kobe en relevancia o Garnett se iguale a Gasol.

    Solo por su enorme frialdad a la hora de gestionar un choque se entiende que si hay algun equipo capaz de ganar a los Lakers del Maestro Zen, del prodigio Kobe, se llame Celtics.

    Solo los Celtics son capaces de no perdonar en el Staples.

    Solo los Celtics son capaces de hacer un remake de “Sin perdón”.

    Pero recordemos que Gene Hackman encontró alguien aún mas frío, el inteligente y espigado Eastwood/Munny.

    Y los Celtics se enfrentan a un blanquito inteligente y espigado llamado Gasol.

    ¡ Beat LA !

  11. En el tema del arbitraje, te doy la razón, ya lo comentamos una noche al principio de la serie. Es curioso cómo el arbitraje ACB o euroliga es criticado duramente, a veces dudando de la legitimidad de la competición, y del arbitraje NBA se pasa siempre, como si estuviera mal criticarlo. A mi me parece malo por la aplicación que hacen del reglamento, pero nunca he pensado que sea malintencionado, ni dirigido desde fuera. Cuando se piensa eso hay que tener en cuenta que habría que manipular a muchos árbitros, y no todas las personas son manipulables ni influenciables por igual, y con que solo hubiera alguno que no quisiera, todo esto se vendría abajo. No se si soy un ingenuo.

  12. Flagrant, gran post.

    Yo soy de los Lakers desde que en un programa llamado Cerca de las Estrellas, presentado por un tal Trecet, con la música del Faith de George Michael, vi jugar a un tipo llamado Magic Johnson, rodeado de otras criaturas estelares como Jabbar, Scott, Worthy, Rambis, etc, etc.

    Magic es para mí el jugador total. Si hubiera nacido en Holanda, no me cabe duda que hubiera sido una de las estrellas de la naranja mecánica del a veces olvidado Rinus Michels, el padre del fútbol total, ahora ataco, ahora defiendo, ahora me pongo de portero, ahora juego de pivot, ahora de base, ahora de ……

    Magic abrió un círculo, ¿Y si hubiera coincidido con Gasol? Cerraríamos el círculo.

    Baloncesto ficción, porque hubiera sido de película.

    Y esta noche, Gasol puede ganar su segundo anillo.

    Lakers-Celtics, Celtics-Lakers.

    Murieron con las botas puestas contra La última Carga de la Brigada Ligera. ¿Quién es quién?

    Que gane …..

    GASOL.

    Y para todos ellos,

  13. Flags,

    Un dato que tu fria estadística aporta es el siguiente:

    Faltas en el 6º: 17 L.A. – 21 BOSTON. Ganan Lakers. Es el partido con menos faltas de la serie, en el que menos se pitó., en el que más se dejó jugar (¿juego sucio incluido?). Sin embargo, es el que han ganado Lakers con mayor facilidad.

    2º de la serie: 2º. 29 L.A. – 29 BOSTON. Ganan Celtics. Casualmente, cuando más faltas se le pitan a ambos equipos, cuando más estricto se es en el arbitraje, ganan Celtics, incluso en casa de Lakers!!!.

    Mi conclusión es que el arbitraje no está siendo determinante, más bien o, mejor dicho, mucho más, el ritmo o tempo de partido. En el último, Lakers corrieron contraataques con facilidad, Gasol, Kobe, Farmar y Brown de memoria, superando el pausado “yo-yo” de Rondo, Pierce y Allen.

    Y eso nos queda esta noche: o defendemos y robamos/reboteamos para correr a continuación (ganan Lakers), o nos vemos abocados al juego estático de bloqueos con su tiro rápido posterior (en esta caso el pistolero más rápido es Allen), entradas a canasta (gana Rondo) y postear abajo (complicado para Gasol, en esa posición, parar a KG).

    Las faltas caeran por ambos lados y, si acaso, tendrán un ligero carácter casero, pero no serán determinantes. Lo determinante será Kobe, Gasol, Odom, Pierce, Allen, Garnett, etc.

    Ojala veamos hoy también al 7º de caballería galopando por el Staples como si de las llanuras de Montana se tratase. Gasol debe cerrar su círculo con Garnett y los Celtics; su anillo ante Magics no debe ser hijo único.

    GO LAKERS
    GO PAU

    Os invito a una esta noche en la taberna

  14. greatmike

    Gracias. Es cierto que los lakers aprietan sobretodo cuando la cosa está que arde. Quizá eso le sea más aplicable a Gasol que a Kobe. Es un rasgo de su juego característico, se dosifica. A veces hasta tal punto que parece indolente. Pero a mi entender es parte de su inteligencia.

    Sinchan2005

    No voy a ser yo quien menosprecie a los Celtics. Por ejemplo, mayor halago que llamar Nureyev a Pierce no se me ocurre. Si se entera Kobe igual se me mosquea porque entre que te llamen uno de los siete magníficos a que te llamen el Nureyev de la NBA pues no sé que es mejor. Pero esa forma de jugar que tiene Pierce que parece que va a ralentí es lo más parecido al ballet que recuerdo en años.

    Minesweeper

    Gracias. Y…

    keinstrasse

    No he estudiado las estadísticas de tiro de Kobe. En cierto modo podría decir que me dan igual. Sólo ver como lanza ya es una delicia. 🙂
    Pero si las has analizado, cuéntame.Y seguimos el concierto de flabiolaires.

    auparojillos

    Es toda una gozada trazar círculos a dúo contígo. Nunca dejas de sorprenderme. Has sido capaz de encontrar mas sietes en estas finales. Como contadores de nubes eres único.

    rugbypacharan

    Cierto. Pero si las reducimos a esas dos. ¿Cual es más probable?
    Yo apostaría a la segunda.
    Nos vemos esta noche en la taberna
    http://www.mojopicon.net/watchmen/index.php

    Red Pèrill

    Gracias. He ojeado tu blog y veo que eres poeta. Ya hay unos cuantos por aquí. Quizá deberíamos abrir un rincón del trovador.

    (sigo)

  15. greatmike

    Sensacional tu símil. Pero, ¿de quién es este tugurio?

    russkyi

    No tengo datos para afirmar que se trata de una manipulación de la competición. Ni siquiera lo creo. Pienso que sólo trato de analizar el discurrir del arbitraje en el marco de estas finales. Y en cierto modo ha sido un acierto, si pensamos en el espectaculo ofrecido hasta ahora, incluso asumiendo que ha estado lleno de lagunas y errores.

    jakeandelwood

    Hombre, esa peli la tengo tan fijada con Roger Federer arrollado por Caballo Loco Nadal en Australia que me es dificil ponerles otras nombres a Errol Flyn y compañia. 🙂

    Esto se lo cantaria el hombre de los 7 pies al Nureyev celtic.

    Playinforkeeps

    Yo sólo mostraba la curiosa coincidencia resultado-faltas personales. Quizá lo más exacto seria vernos los partidos enteros y contar las no pitadas. Pero creo que es evidente que ganan los Celtics cuando lakers tienen igual o más faltas que ellos. ¿Acaso dudas que cometen más faltas no pitadas los celtics que los lakers?

  16. Algo así… y músico también! Pero normalmente escribo en catalán, no sé si alguno de por aqui lo es también, sino lo vais a tener difícl para entender… 😉 Nos “vemos” esta noche!

  17. Flag, el arbitraje es parte del juego, parte del partido, pero casi nunca se ve así. El partido se prepara entrenando defensas y ataques, pero al final los jugadores tienen que tomar decisiones en cada momento, en cada balón que les llega, en cada sitio donde colocarse. En esa toma de decisiones a veces se equivocan, y en contadas ocasiones esos errores tienen consecuencias y en una fracción de esas contadas ocasiones las consecuencias son muy importantes, tanto que a veces pierdes o ganas un partido, y a veces ese partido es el que te da una liga, o una euroliga, o pasar a la final de un campeonato del mundo de selecciones. Los entrenadores también toman decisiones casi cada segundo del partido, y están en la misma situación en cuanto a equivocarse y a sus consecuencias. No es parte de un partido el papel que juegan los entrenadores?. Y nos queda la tercera parte. Los ártbitros están en la misma situación. Son parte del juego, y no son máquinas. Lo que ocurre es que se les utiliza demasiadas veces como excusa para liberar de la carga a jugadores o entrenadores (artificialmente elevados a categoría de dioses que no pueden tener un día malo, o un dolor de muelas o un resfriado, o un dolor de cabeza). Si quieres ganar, no puedes llegar igualado al último minuto del partido, porque entonces, un error de un jugador, de un entrenador o de un árbitro, te puede hacer perder el partido. Es parte del juego. Si pierdes porque un tiro no entra, no pasa nada, pero si es por un error del árbitro …. se monta la de Dios. Para mí, las dos situaciones son similares, y no se pierde por ese error, se pierde porque durante el partido no se ha sacado suficiente diferencia como para ganar. Ha perdido Inglaterra dos puntos por el error de Green?. No, ha perdido dos puntos porque no fueron capaces durante casi una hora de marcar un gol más.
    Perdón por el tocho.
    Saludetes

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s