INTENTOS DE FILMAR EL AZAR por jballard

Travelling sobre buzzer beater

SERBIA – MONTENEGRO. EUROBASKET 2005

JAPÓN. MUNDOBASKET 2006

ESPAÑA. EUROBASKET 2007

TURQUÍA. MUNDOBASKET 2010

Afirma Heisenberg en su Relación de incertidumbre que: “cuanto mayor es la precisión en la determinación de la posición, menos precisión hay en la determinación del momento, y viceversa”.

Tantas y tantas palabras escritas para explicar el mismo desconcierto. Nos quedamos en polaroids, en momentos fijados por la memoria para recordar algo. Se huye de la tendencia y de la historia. Un análisis enfocado al minuto, sin perspectiva. Da igual. A casi nadie le importa. Hay que correr, con independencia del lugar y la hora, cuando ni tan siquiera sabemos si debemos seguir corriendo. Devorar y devorar sucesos sin parar, consumir emociones, gastar sentimientos. Si no lo pruebas te conviertes en una pausa irreverente que nadie quiere, que nadie visita.

He visto desgranar títulos y victorias como gestas de la humanidad, he leido teorías manipuladas al antojo de la pauta oficial, he comprobado que los gladiadores siguen teniendo público y que los leones tan sólo han cambiado las fauces por la pluma o el micrófono o el ratón del ordenador. De esta forma, casi sin resuello para seguir consumiendo obscenamente, falla la orientación y el recuerdo, obesos de procacidad. Lo extraordinario nos pisa la cara y nos quedamos varados en el último tiro, en el último pase, en el último error. Se desgrana pieza a pieza un conjunto en el que como cualquier colectivo pasa por todos los momentos posibles: nace, crece, se reproduce y muere. Y la muerte no es el último paso, es consustancial a cualquier nacimiento y ese principio a su vez es generador de otra puerta abierta. La reflexión sobre un grupo no es desgranar las individualidades, es algo más complejo que combina a todos sus elementos y que encierra esa experiencia de tribu en un sobre sellado, una radiografía de equipo que sólo puede ser interpretada mirándola desde lejos.

Que Teodosic metiera el último triple, que Nocioni lo fallara, que Holden enchufara aquella canasta llorando, que Pau se suspendiera en el aire y la bola tocara la tabla para salir escupida, que Nowitzky mostrase su tiro fluorescente y la red sonara como un susurro erótico, son hechos más relacionados con la flatulencia de los dioses que con la absurda dinámica de cualquier pizarra, de cualquier análisis, de cualquier y si, de cualquier pero, hechos ajenos a toda conspiración planetaria.

Camina la suerte por delante nuestro cada día pero preferimos mirarla de lado dando paso a nuestro ego, al espejismo de que todo lo controlamos, de que existe alguien que controla todo, y ese ego se mueve en el escenario de supervivencia con extrema soltura. Los momentos en que la superioridad sobre el rival es pornográfica son simplemente una indulgencia del destino. El resto de la historia se parece más a unos dientes de sierra en una gráfica, muchos picos, muchos valles, un parpadeo que cuesta tiempo, paciencia y esfuerzo. Centrarse en las cumbres es una ilusión naïf.

Los triunfos son un respiro, el momento para inspirar hondo y darse cuenta que el telón puede caer en cualquier instante.

Afrontémoslo definitivamente, gracias por estos éxitos y también por estas derrotas. El camino no es la meta, ese pensamiento es una trampa, un truco antropomórfico para abrazar la idea de que el azar no existe y esto último, hasta la fecha, sobre una cancha de baloncesto en color, sólo lo ha demostrado Michael Jordan. Y tengo mis dudas.

16 pensamientos en “INTENTOS DE FILMAR EL AZAR por jballard

  1. Acertadísimo comentario

    Todo es cuestión de centésimas de segundo en un partido igualado.
    Decisiones que marcan
    Un cm de desviación en un tiro de 6,25 implica 7 cm a la hora de llegar al aro, la puntería es azar, nadie puede tener una repetición 100% igual del movimiento cuando se lanza a canasta

    Por cierto, vemos que no mucho ha cambiado:

    En 2005 (la otra vez sin Pau) Navarro se juega todo lo jugable

    Garbo, protagonista en 2005 (la mete Nowitzki); 2006 (gran ayuda defensiva a Ginóbili en la entrada de éste) y 2010 (la bomba de Teodosic)

    En todos los finales apretados que tenemos posesión (2007 y 2010) para decidir el partido sólo disponemos de 3 sg

  2. Cierto cap.

    Es que esos finales, en unos cuantos campeonatos por cierto, han sido cuestión de azar o como le quieras llamar. Lo que separa a analizar sin parar errores o faltas de preparación o qué sé yo, lo que quieras, se decide muchas veces en segundos que son difíciles de explicar. Únicamente cuando se tiene esa superioridad muy grande, que no pasa tantas veces en la historia, ni siquiera tantas veces en un campeonato, se puede gestionar la incertidumbre ante finales de partido apretados.

    La mayoría de análisis no son apriorísticos, están hechos en función del resultado, por eso para mi son inexactos. Si ayer ganan te aseguro que hasta el hecho de tener a dos jugadores sin participar hubiera sido alabado. La incapacidad de decir, bueno chicos, esto es el deporte, a veces las cosas no te salen bien y pierdes, brilla en ocasiones por su ausencia. Y que pierdas por una canasta final no quiere decir muchas cosas, quiere decir que las fuerzas están igualadas.

    Sobreanalizar que si Fran tal o el otro cual me parece un pensamiento mágico, fruto de deseos más que de la realidad. El hecho de ayer es que ellos metieron la canasta decisiva. A partir de ahí, reconocer la derrota y seguir adelante. Otras veces ha sido al revés, incluso en Saitama, que ya parece más un mito que otra cosa, porque se hubiera podido perder aquella semifinal sin lugar a dudas, y entonces, ¿ahora de qué estaríamos hablando?

    Ah, los minutos finales de Navarro contra Alemania son ESPECTACULARES.

  3. Brillante como siempre, JBallard

    Es curioso que cuando se habla del azar, se habla de él sólo en el momento decisivo, de su importancia en el instante que nosotros queremos considerar como decisivo. Y yo, por ejemplo, recuerdo ese triple desde su campo de Raúl al final del primer cuarto que casi entra, o la pérdida de Navarro a falta de minuto y medio, o un tiro libre errado, o una canasta que entró llorando en el segundo cuarto. ¿Son menos decisivos para el resultado final que el triplazo de Teodosic, que el cambio defensivo entre Llull y Garbo o que el desconcierto de la última posesión? El azar o es siempre o no es, porque todo es parte de la historia. Jugar al “y si” sólo en una acción es estúpido, tener que hacerlo en todas sería inabarcable. Por eso escogemos momentos determinados. Pero la vida son segundos que pasan uno detrás de otro, y cada paso que damos nos dirige a un final que nos impide conocer cualquier otro de los infinitos posibles (salvo que entendamos que todo está escrito de antemano y que nada de lo que hagamos cambiará el destino). ¿Predestinación o libre albedrío? That’s the question.

  4. Gracias snedecor. Estoy de acuerdo con lo que comentas.

    El punto cumbre son los instantes finales y quizás porque todo el mundo está pendiente de ese hecho en particular y se unen más cosas. Pero claro, como bien dices, todo es una sucesión de jugadas o eventos que si hubieran sido distintos el final podría haber sido otro.

    En realidad lo que más me interesa es el hecho de que el análisis de cualquier situación depende de cosas que se hacen difíciles de medir y que luego para cuadrarlas con el resultado se llega a analizar gestiones globales o errores incluso de planificación. Que todo el trabajo de días penda de un hilo es lo sorprendente y si quieres injusto. Pero la tendencia general es a eso, y en todos los ámbitos. Se le da al error puntual la categoría de tendencia, y desde mi punto de vista ese planteamiento es una falacia.
    Admitir que cuando las cosas están igualadas, tu suerte pende de una cuerda sin red relativiza todo. Desde luego el fanatismo se precipita rápidamente, y la tragedia ni te cuento.

    Después te pones a revisar campeonatos anteriores y dices, coño, es que ha ido de un pelo en un par de ocasiones, pero como se ganó se generó el mito de la ÑBA y derivados, en realidad, todo derivó en una hipérbole. Y se menosprecia a los rivales y ya da igual todo. En fin, lo de siempre.

  5. El análisis postpartido está sobrevalorado, jeje… Ayer en la taberna (primera vez que entraba al chat, por cierto) en cuanto acabó el partido Rodolfofierro comenzó a sacar datos de la estadística sobre minutos jugados, como si ahí estuviera la clave. Y recuerdo que comenté que era curioso como, una vez visto el resultado, cualquier dato que busquemos servirá para explicarlo, y que si el resultado hubiera sido otro, quizás se usaría incluso ese mismo dato. Más o menos lo que comentabas antes sobre lo de jugar con 10. Ya está, pasó, hay que aceptarlo y trabajar para que en el futuro podamos seguir estando en estas situaciones tan próximas a la victoria

  6. Jballard, se agradece esta sosegada relatividad en momentos donde los revolucionarios corren con guillotina en mano por las páginas (tanto las webs como las escritas) de nuestro país.

    Es curioso que del partido contra Alemania del 2005 recordaba como la elegancia en el tiro de Nowitzki nos dejó fuera y no como Navarro casi nos ganó un partido con 6 abajo a falta de escaso minuto y medio. Al ver esas imágenes me ha invadido cierta nostalgia. Son cinco años menos, se les ve unas caritas.

    Es cierto que la incertidumbre de esos segundos no es controlable en un sentido global. La gestión de esos momentos no depende exclusivamente de tí, existen múltiples parámetros que escapan a un mínimo control, de los cuales el más importante es precisamente la actuación del contrario en esos segundos.

    Pero sin obviar que cualquier posibilidad de control total de esos momentos es utópica, saber manejarse durante los mismos es lo que diferencia a los unos de los otros. En eso, Michael Jordan dejó poco margen a contrarios, azar o a cualquier otra diosa del destino. Ninguno a gestionado como él ese tipo de finales, tanto en ataque como en defensa.

    Teodosic ha crecido y lo supo hacer… o quizás no, porque si su tiro se desvía el famoso centímetro en la salida, estariamos hablando de una prorroga y sabe Dios qué… y lo tachariamos de prepotente, loco, etc… Para mi ese último tiro debe mantenerse al margen de análisis, su entrada en el aro me suena a suerte, a una moneda al aire, porque ni siquiera el cambio de defensa Llull-Garbajosa o como le flotó este último ese par de segundos tuvieron un reflejo directo en el triple estratosférico que nos colocó el “plavi”.

    No… todo eso es incertidumbre y te puede tocar cara o cruz. De acuerdo. Lo de ayer es más “ya están aquí de nuevo”, ellos suben y nosotros estamos bajando, pasa en todos los equipos, en todas las selecciones. ¿Veís a Navarro en el 2005, en Saitama? ¿Es el mismo que ahora? Tenía 25 y ahora 30, y Felipe, y Gasol y Mumbru y Garbajosa, tienen los mismos o más. Viendo estos acertadisimos videos se refleja en ellos más la actual Serbia, sedienta y joven, que nuestros “maduros” gladiadores.

    El año pasado, en Polonia, en la final, supimos gestionar mejor 40 minutos, eso si se puede hacer, y ganamos de 22. Eramos un año más jovenes, estaba Pau y para ellos era la vuelta a la élite despúes de años de infierno. Hoy ya sólo podemos decir “ya están de nuevo aquí y han sido mejores”…, pero eso no debe, ni puede, borrar nuestros últimos 4 años.

    Gracias chicos.

  7. Eso es lo que creo snedecor, al final todo cuadra en función del resultado, por ese motivo en ocasiones los análisis deportivos me parecen una impostura, se suelen hacer en función de lo que se refleja en un marcador, y eso influye en las políticas deportivas posteriores. Es como lo de entrenadores ganadores, no lo entiendo. En ese mundillo de la gaceta deportiva no se ha dado un paso, o pocos lo han hecho, a analizar globalmente las situaciones, con perspectiva y no con resultadismo.

  8. Qué bueno playing lo de las caritas. Se ven perfectamente las diferencias con la actualidad y también la rapidez de movimientos, qué cambio. Esos minutos de la bomba son fantásticos, y a pesar de la canasta de Dirk N, la intensidad con la que defiende Garbo en jugadas anteriores es para reseñar. Y Calde. no hay como mirar atrás para saber donde estamos ahora.

    Estoy de acuerdo contigo, ellos vuelven a estar arriba. Ciclos o como diría Di Stefano, la suerte va por barrios.

    Saludos.

  9. Replica flagrant, pero prohibido que utilices la palabra círculo…. En todo caso, ya te lo dije.

  10. Buscando una frase de rechicero me he encontrado con esto. Hace un año. Lo escribí el 23 de septiembre de 2009:

    “Me viene a la cabeza el diálogo que por aquí mantuve con JBallard respecto a los rizomas y las estructuras de poder en red y no piramidales. Tal vez fue contra su voluntad, pero al final parece que Scariolo ha abandonado el silbato y la pizarra y ha afinado el oído y empuñado la batuta.

    Sólo por eso debería continuar. Sigo pensando que la Eurocopa triunfó la revolución española. Ahora hemos de evitar purgas contra-revolucionarias. Debemos integrar, de lo contrario le daremos demasiado poder a los nombres propios y ese espartaco coral triunfante no será el grupo. Evitemos la tiranía de los nombres propios. Y esperemos que le den estabilidad para destilar a esta generación hasta su última gota y que fermente con la calma de un bodeguero la que asoma.

    REMEMBER, REMEMBER (…) VENDETTA”

    Lo dije.

  11. Grande Ballard.

    Las cosas pasan por una conjuncion de factores combinados de una forma concreta.

    Creo que ayer Teodosic estuvo con 4FP desde el 3er minuto del 4°Q hasta el final del partido.

  12. Extraigo del 13t el siguiente comentario de “Batua10” y la respuesta de “Para los ladrones 2”. Es un ejemplo esclarecedor de como nos vemos.

    #799 batua10
    09.Sep.2010 | 00:03

    “–Optimismo general. Vamos a por el mundial.

    –Fase de desorientación. Perdemos con USA el amistoso por culpa de Garba en la última jugada 😉

    –Desconocimiento general. Se lesiona Calde,¿porqué no va Suarez?, ¿ y llama a Raul?, y este Mumbrú que no vale ni para estar escondido.

    –Período de cachondeo incontrolado. Derrota con Francia y Lituania. Lo sabía, ya lo dije. 🙂

    –Búsqueda implacable de culpables. Scariolo en especial. Saez, Orenga y el espíritu de Díaz Miguel.

    –Sálvese quien pueda. Ganamos a Grecia jugando bien. Ya nos tomaron el pelo en el Europeo. Siempre empiezan mal y después se arregla.

    –Castigo ejemplar a los inocentes. Derrota con Serbia. Tenían que hacer falta en la última jugada, otra vez Garba, por dios. Marc, Rudy, Ricky , etc. no dan la talla.

    –Terminación inexplicable del proyecto. Hay que renovar todo el equipo para Londres.

    –Condecoración y premios a los demás participantes.Que buenos son los yugoslavos, los turcos y los americanos. Además de verdad.

    –Recuperación del optimismo perdido. Cuando vuelva Gasol lo arreglamos y campeones olímpicos”.

    #804 para los ladrones 2
    09.Sep.2010 | 00:06

    “Parece que te alegras de que España ha perdido “perdimso contra lituania y francia yo lo dijeeeee soy un visionariooooooooo”…. PAYASO”.

    #811 batua10
    09.Sep.2010 | 00:16

    “para los ladrones 2
    En mi caso no es así, ni lo dije ni me alegro, es más, aposté que eramos campeones. No has entendido nada, es un análisis de los análisis. Y lo de payaso lo tomaré a broma como corresponde. Take it easy. http://www.youtube.com/watch?v=OPospvRqP_s

    Luego lo comenté con Batua10 en la taberna:

    ‹flags› Lo de payaso es muy muy significativo porque, como tú hablabas de cómo se ha vivido por la prensa y aficionados, los payasos somos todos. Un efecto reflejo interesante. Alguien incapaz de ver a través del cristal porque piensa que se trata de un espejo.

    ‹batua10› Sí, estaba tan en lo suyo que penso que iba para él.

    ‹flags› Claro, en realidad a quien insulta es a España en general.

  13. Para los ladrones es un personaje típico de los blogs (le conozco del de Axel, donde entró hace varios meses y rápidamente se convirtió en uno de los capos), y reflejo de la sociedad. Un estudiante universitario que generalmente se expresa de maravilla pero que se cree en posesión de la verdad absoluta, y con una incapacidad manifiesta para comprender lo escrito por otros, para entender sus razonamientos y, sobre todo, para respetar otras opiniones. Un poligonero (o un cerdo, ¿no Flags?). Cariñosas descripciones, conste

    Creo que me estoy convirtiendo en un bad boy del Flagrant, jeje

  14. Pues yo, como Snedecor quizá me esté saliendo el lado B-Boy….

    Relacionando un poco con el post de Ballard: Las posibilidades de cometer errores disminuyen cuando apuestas a cara y cruz a la vez:

    http://www.marca.com/blogs/13t/2010/09/10/finde-34-mundial-basket-final.html

    “[…] PERO CON SCARIOLO EN ESPAÑA […]”

    18 meses antes….

    http://www.marca.com/blogs/13t/2009/02/04/scariolo-seleccionador-nacional.html

    “[…] Está lejos, al frente de un equipo, no tiene acceso in situ a los partidos de la liga… ¿Y qué? […]”

    “[…] Scariolo en realidad tendrá un scout, Chus Mateo,que será el que se verá todos los partidos de nuestra liga, más los de la Euroliga, etc. Los de la NBA se pueden ver en cualquier sitio, la globaliozación y ya está. […]”

  15. Así es, JBallard. Esto me recuerda a la paradoja del gato de Schrödinger, pero al revés. No se trata de que la influencia del observador afecte al sistema, modificándolo, sino de que la modificación del sistema afecte al análisis del observador. Hasta cierto punto es lógico por la eterna ambición de explicar hasta lo más nimio, pero a veces pecamos de sabelotodismo, cuando hay situaciones tan azarosas e infinitesimales que, argumentar todo un conjunto a partir de ellas, resulta cómico.

    El azar, lo aleatorio, madre mía, daría para un libro. Controlarlo es tan complicado… Se puede intentar acotar el error, se pueden establecer unas pautas y unas zonas de confianza o fiabilidad en las predicciones, en los contrastes de hipótesis, pero en la naturaleza inherente del azar está su carácter impredecible. Esas zonas de seguridad, esos intervalos de confianza en la inferencia estadística son esas victorias holgadas, esas indulgencias del destino de las que nos hablas, pero eso sólo mide tendencias. Es el aparato estadístico usado para el cálculo de probabilidades. Muy paradójico. Los márgenes de error siguen existiendo, como los fotogramas del tiro de Teodosic. Y ante ellos, las tendencias pueden fallar. Explicarlas es darse de cabeza con la realidad. Y ya no digamos construir teorías a partir de ellos.

    Sensacional una vez más, JBallard.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s